毒舌电影2024年11月12日发布:针对特朗普的两起刑案起诉将结束？美司法部官员：继续提起诉讼没有意义

当地时间6日，据美国全国广播公司援引知情人士的消息报道称，美国司法部官员已开始评估如何在当选总统特朗普上任前结束针对他的两起联邦刑事案件，以遵守在任总统不能被起诉的政策。

消息人士称，司法部官员认为目前已没有足够的空间继续对特朗普提起这两起刑事诉讼，且在他上任前几周内继续提起诉讼也没有意义。

此前，特朗普面临多项起诉，包括被指控企图推翻2020年大选结果以及卸任后不当处理机密文件等联邦诉讼案，以及“封口费案”州法院主责案件。

在“机密文件”调查中被起诉

当地时间6日凌晨，美国共和党总统候选人特朗普在佛罗里达州棕榈滩会议中心发表讲话，宣布在2024年总统选举中获胜。

据央视新闻，2023年6月8日，特朗普在自有社交媒体上发文表示，拜登政府已通知他的律师，他在“机密文件”调查中被起诉。

特朗普写道，他被传唤于13日在迈阿密联邦法院出庭。

特朗普表示：“我从不认为这样的事会发生在美国前总统身上！”

2022年8月，美国联邦调查局对特朗普位于佛罗里达州棕榈滩的住所海湖庄园进行搜查，调查人员从海湖庄园带走33项物品，包括一些被标注为“最高机密”的文件。此后美司法部对此事持续展开调查。

据央视新闻，美国联邦法官下令，美国司法部的特别检察官杰克·史密斯对特朗普提起的“机密文件”案审判于2024年5月中旬开始。

美国佛罗里达南区联邦地区法院法官艾琳·坎农表示，联邦法院计划于2024年5月14日开始陪审团遴选，于5月20日开始为期两周的审判。

主审法官艾琳·坎农7月15日以司法部任命特别检察官杰克·史密斯的程序不当为由，裁决驳回控方起诉。

多家外媒将此裁决称为特朗普取得的“惊奇”大胜。

涉“封口费”案

被指控34项重罪

据央视新闻，纽约曼哈顿地区检察官阿尔文·布拉格2023年3月底以34项重罪指控起诉特朗普，指认他曾委托私人律师迈克尔·科亨向艳星丹尼尔斯支付13万美元“封口费”、以免桃色丑闻影响其2016年竞选总统，随后伪造商业记录，以“律师费”名义分期返还科亨垫付款项，以掩盖其违反纽约州和联邦选举法规的行为。

△当地时间5月28日，美国前总统特朗普的“封口费”案庭审在曼哈顿刑事法庭进行。

特朗普由此成为美国史上首名受到刑事罪名指控的前总统，但他坚决否认所有指控，也不承认与涉案女子有染。

当地时间5月28日，特朗普“封口费”刑事案进行了8个小时的结案陈词。特朗普的辩护律师当天在庭上称，此案关键证人、特朗普的前私人律师迈克尔·科恩的证词不足以认定特朗普有罪。

科恩此前作证时，详细描述了他帮助特朗普支付给女演员丹尼尔斯13万美元“封口费”，以及特朗普在之后如何以其他名义为其报销的过程。

检察官约书亚·斯坦格拉斯代表曼哈顿地方检察官办公室作结案陈词。他表示，科恩的证词与审判中展示的大量短信、电子邮件和通话记录相符，他敦促陪审团追究特朗普的责任。

当地时间9月6日，美国纽约州负责特朗普“封口费”刑事案的法官胡安·默坎将该案的判决日期推迟至11月26日。

被指控企图推翻2020年大选结果

据新华社，2023年8月，特朗普在美国司法部特别检察官调查中，因涉嫌试图推翻2020年总统选举结果而受到4项刑事指控：密谋欺诈美国、密谋妨碍官方程序、妨碍及试图妨碍官方程序、密谋侵犯他人权利。

2021年10月7日，美国参议院司法委员会发布一份调查报告，报告详细说明了前总统特朗普和司法部高级律师试图推翻2020年美国总统大选结果的行为。

美国国会大厦（每经记者 郑雨航 摄）

这份长达400页的报告指出，特朗普曾9次直接要求司法部推翻选举结果，前白宫办公厅主任马克·梅多斯（Mark Meadows）也曾向司法部律师施压，要求对选举欺诈的指控进行调查，此举违反了政府政策。

参议院司法委员会表示，特朗普曾试图用支持选举欺诈阴谋论的司法部律师杰弗里·克拉克 (Jeffrey Clark) 取代当时的代理司法部长杰弗里·罗森 （Jeffrey Rosen），白宫律师帕特·西波隆 (Pat Cipollone) 因此曾考虑辞职。助理司法部长史蒂夫·恩格尔（Steve Engel）也表示，如果特朗普用克拉克取代罗森，司法部将出现大规模辞职现象，但即使面对辞职威胁，特朗普仍然坚持己见，直至到最后一刻才放弃。

2023年8月3日，美国前总统特朗普当天下午抵达华盛顿特区地方法院，就试图推翻2020年总统选举结果的刑事调查案首次出庭应诉。

美国联邦最高法院今年7月1日裁定，前总统特朗普在涉嫌“干预2020年选举”的联邦案件中享有一定程度的刑事起诉豁免权，并指示下级法院重新考虑此案，确定哪些行为是不能被起诉的“公职行为”。

裁决书说，总统并非凌驾于法律之上，但总统行使核心宪法权力时不得受到起诉，且其“公职行为”应享有推定的豁免权，而该豁免权不适用于“非公职行为”。但最高法院并未界定在此情况下何为“公职行为”，而将这一决定权交给了下级法院。

美国联邦最高法院的最新裁定意味着此案的推进还需时日。

编辑|陈柯名杜波 盖源源

校对|程鹏

封面图片来源：视觉中国

每日经济新闻综合自央视新闻、新华社

每日经济新闻返回搜狐，查看更多

责任编辑：